Tracking orders Individuals / Sales:0745 200 718 / 0745 200 357 Orders Legal entities: 0721 722 783

Editura Universitara ECHR judgment in cases against Romania 2013 - Analysis, consequences, potentially responsible authorities (Volume IX)

-7%
48,17 Lei 44,80 Lei

ISBN: 978-606-591-971-6

DOI: 10.5682/9786065919716

Publisher year: 2014

Edition: I

Pages: 467

Publisher: Editura Universitara

Author: Dragos Calin (coord.)

Stoc limitat
Stock limit
Add to cart
Product Code: 9786065919716 Do you need help? 0745 200 718 / 0745 200 357
Add to wishlist Request information
  • Download (1)
  • More details
  • Content
  • Authors
  • Reviews (0)
  • Hotararile CEDO in cauzele impotriva Romaniei 2013 – Analiza, consecinte, autoritati potential responsabile (Volumul IX)

    Download

În cei 55 de ani de activitate, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a devenit, probabil, cel mai cunoscut È™i solicitat tribunal internaÈ›ional. Ea primeÈ™te anual mai mult de 60.000 de cereri individuale È™i, cel puÈ›in în anii 2012 È™i 2013, a examinat mai multe cereri decât a primit. Cu toate acestea, la 1 ianuarie 2014, mai mult de 99.000 de cereri încă  asteptau să fie examinate. Din 1959 È™i până în prezent, CEDO a pronunÈ›at în total peste 17.000 de hotărâri, dintre care 916 în 2013. Prea multe dintre aceste hotărâri însă se referă la probleme repetitive sau chiar sistemice.

Supranumită conÈ™tiință a Europei, CEDO devine o victimă nu a propriului succes, ci a nedorinÈ›ei unor Guverne de a soluÈ›iona problemele care suprasolicită acest tribunal. Termenul îndelungat al procedurilor judiciare în Italia, compensarea persoanelor expropriate în timpul regimului comunist în Polonia sau România, sau neexecutarea hotărârilor judecătoreÈ™ti definitive în Ucraina au reprezentat doar unele dintre aceste probleme. Reformele introduse prin Protocolul 14 È™i cele care încă urmează vor duce, cel mai probabil, la o „specializare” deosebită a CEDO, precum È™i la acordarea unui credit de încredere È™i mai mare autorităților naÈ›ionale.

De frica suprasolicitării, CEDO pare să se transforme într-un tribunal pe care îl interesează tot mai puÈ›in situaÈ›ia reclamantului concret. CEDO a început aplicarea procedurilor pilot. Se pare totuÈ™i că până la moment acestea au avut în efect redus, însă au servit drept motiv pentru suspendarea examinării sau remiterea la nivel naÈ›ional a mii de cauze pentru epuizarea noilor remedii introduse. În anul 2013, mai mult de 90% din cererile examinate s-au finalizat cu o decizie a judecătorului unic, fără ca motivele acestei decizii să fie aduse la cunoÈ™tinÈ›a reclamantului. Respingerea unui număr atât de mare de cereri prin această procedură, precum È™i tendinÈ›a obsesivă a CEDO de a extinde efectele procedurilor pilot, pot afecta dramatic È™i iremediabil imaginea È™i încrederea publică în CEDO.

Oamenii de rând, dar È™i mulÈ›i juriÈ™ti, cunosc mai degrabă miturile despre CEDO decât informaÈ›ii veridice despre activitatea acesteia. CompetenÈ›a CEDO sau remediile acordate reclamanÈ›ilor sunt doar unele dintre aceste mituri. În anul 2011, circa 40% din cererile îndreptate împotriva Republicii Moldova erau declarate inadmisibile de CEDO pe motiv că cereau acesteia să acÈ›ioneze ca o “a patra instanță”. MulÈ›i reclamanÈ›i, în special din Europa de Est, cer CEDO să acÈ›ioneze drept un tribunal care acordă compensaÈ›ii. Nu sunt sigur că aÈ™a a fost gândită CEDO de către autorii ConvenÈ›iei sau a Protocoalelor AdiÈ›ionale la aceasta. Un alt mit, răspândit în special în rândurile politicienilor, judecătorilor È™i procurorilor, sugerează că CEDO nu examinează temeinicia argumentelor invocate de judecătorii naÈ›ionali. Este adevărat că CEDO examinează extrem de rar temeinicia hotărârilor judecătoreÈ™ti prin prisma dreptului la un proces echitabil. TotuÈ™i, în cazul drepturilor materiale garantate, CEDO examinează destul de des cât de convingătoare sunt argumentele aduse de judecătorii naÈ›ionali, mai ales când este vorba de dreptul la viață sau interzicerea torturii.

MulÈ›i dintre judecătorii, procurorii sau avocaÈ›ii din statele membre ale Consiliului Europei nu au învățat la facultate despre ConvenÈ›ia Europeană pentru Drepturile Omului sau CEDO pentru simplu motiv că, atunci când îÈ™i făceau studiile, È›ara lor nici nu era parte la ConvenÈ›ie. Pe de altă parte, limbajul folosit de CEDO, fiind unul extrem de specific, uneori determină o înÈ›elegere eronată a jurisprudenÈ›ei acestui tribunal. Mai mult, dificultățile în aplicarea ConvenÈ›iei sunt determinate È™i de sistemul de precedent urmat de CEDO, care nu este unul aplicat în toate cele 47 de state ale Consiliului Europei. O altă piedică în aplicarea eficientă a standardelor CEDO la nivel naÈ›ional este necunoaÈ™terea suficientă de către specialiÈ™ti a limbilor oficiale ale CEDO.

CEDO insistă din ce în ce mai ferm pe aplicarea standardelor sale de către cei implicaÈ›i în actul de justiÈ›ie. TotuÈ™i, justiÈ›ia nu poate fi făcută în baza miturilor sau a necunoÈ™tinÈ›ei. Anume pentru a asigura o mai bună înÈ›elegere È™i aplicare a jurisprudenÈ›ei CEDO, dar È™i pentru a demonta miturile despre activitatea CEDO, este încurajată traducerea jurisprudenÈ›ei CEDO în limbile naÈ›ionale È™i sistematizarea acesteia. În anul 2012, chiar È™i CEDO a lansat programul propriu de traducere a principalei sale jurisprudenÈ›e în câteva limbi, inclusiv în română. Multe din fiÈ™ele tematice ale jurisprudenÈ›ei CEDO sunt disponibile în română.

Urmăresc cu multă atenÈ›ie È™i admiraÈ›ie eforturile depuse dea lungul anilor de autorii acestei publicaÈ›ii pentru sistematizarea È™i traducerea principalei jurisprudenÈ›e a CEDO. Această publicaÈ›ie este cu atât mai utilă cu cât se îmbogățeÈ™te È™i jurisprudenÈ›a CEDO împotriva României. Este greu de imaginat că cineva se poate descurca fără dificultă i în cele peste 1.000 de hotărâri pronunÈ›ate în cauzele îndreptate împotriva României în lipsa un rezumat anual al jurisprudenÈ›ei nou-apărute. Autorii încearcă să identifice È™i autoritățile responsabile de condamnarea Guvernului Român, o sarcina deloc uÈ™oară È™i care ar putea atrage, pe alocuri, critici nemeritate. Apreciez mult È™i faptul că publicaÈ›ia se referă nu doar la hotărârile în care a fost constatată o violare a ConvenÈ›iei, ci È™i la hotărârile È™i deciziile în care nu a fost constatată o violare.

Traducerea È™i analiza jurisprudenÈ›ei CEDO nu reprezintă un scop în sine. Aceste activități ar fi inutile fără atenÈ›ia È™i aprecierea celor chemaÈ›i să asigure aplicarea standardelor CEDO în activitatea de zi cu zi. Sunt sigur că practicienii vor aprecia în deplină măsură valoarea È™i utilitatea acestei cărÈ›i. Recunosc că în Republica Moldova se resimte un deficit acut în astfel de publicaÈ›ii È™i grupuri de iniÈ›iativă.

Vladislav GRIBINCEA

NOTA AUTORILOR/3521

CUVÂNT ÎNAINTE/3523

LISTA PRINCIPALELOR ABREVIERI/3525

CAUZE CIVILE

CAUZA S.C. RAISA M. SHIPPING S.R.L. ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3529

CAUZA APAHIDEANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3533

CAUZA B. ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI (NR. 2)/3538

CAUZA VERGU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI4/3542

CAUZA SIEGLE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3544

CAUZA GARDEAN ȘI S.C. GRUP 95 S.A. ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3547

CAUZA GRIDAN ȘI ALÈšII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3550

CAUZA TEODOR ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3556

CAUZA S.C. AECTRA AGROCHEMICALS S.A. ȘI MUNTEANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3563

CAUZA S.C. COMPLEX HERTA IMPORT EXPORT S.R.L. LIPOVA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/ 3564

CAUZA SINDICATUL „PÄ‚STORUL CEL BUN” ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3567

CAUZA BÄ‚LAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/  3575

CAUZA STÄ‚NCIULESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3577

CAUZA ANTONETA TUDOR ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3579

CAUZA PAULI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3582

CAUZA S.C. IMH SUCEAVA S.R.L. ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3585

CAUZA BRANIȘTE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3590

   CAUZA PAROHIA GRECO-CATOLICÄ‚ BOGDAN VODÄ‚ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3592

CAUZA JENIÈšA MOCANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3596

CAUZE PENALE

CAUZA BUCUR ȘI TOMA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3603

CAUZA RETUNSCAIA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3618

CAUZA CSOMA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3622

CAUZA BOROBAR ȘI ALÈšII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3627

CAUZA CATANÄ‚ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3632

CAUZA BUGAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3637

CAUZA AUSTRIANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3639

CAUZA CIOLAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3645

CAUZA MANOLACHI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3648

CAUZA GEANOPOL ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3653

CAUZA STANA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3656

CAUZA BLEJUȘCÄ‚ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3660

CAUZA ACATRINEI ȘI ALÈšII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3662

CAUZA GYÖRGYPÁL ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3665

CAUZA NICULESCU-DELLAKEZA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3668

CAUZA ȘERCARU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3672

CAUZA FLORIN MACOVEI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3674

CAUZA FLUERAȘ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3676

CAUZA BUCUREȘTEANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3681

CAUZA CĂȘUNEANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3684

CAUZA LAURUC ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3688

CAUZA ION CIOBANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3695

CAUZA IULIAN POPESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3698

CAUZA STELIAN ROȘCA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3701

CAUZA HANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3712

CAUZA MARIN VASILESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3716

CAUZA PLEȘCA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3719

CAUZA CONSTANTIN TUDOR ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3722

CAUZA SERENY ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3725

CAUZA GHEORGHE COBZARU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3729

CAUZA VALENTINO ACATRINEI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3734

CAUZA SCHULLER ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3741

CAUZA ASOCIAȚIA PAGUBIȚILOR DIN SISTEMUL S.C. ROMPETROL S.A. ȘI S.C. GEOMIN

S.A. ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3744

CAUZA NICULESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3750

CAUZA SICÄ‚ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3757

CAUZA CIOBANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ȘI ITALIEI/3763

CAUZA BOBEȘ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3768

CAUZA HAMVAS ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3771

CAUZA STOLERIU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3774

CAUZA BÄ‚LTEANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3781

CAUZA SCARLAT ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3785

CAUZA DÂMBEAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3791

CAUZA TOMA BARBU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3795

CAUZA MIRCEA DUMITRESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3799

CAUZA OLARIU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3802

CAUZA EPISTATU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3805

CAUZA HADADE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3808

CAUZA ÈšICU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3813

CAUZA LEONTIN POP ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3818

CAUZA COTLEÈš ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI (NR. 2)/3821

CAUZA GONÈšA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3824

CAUZA ALI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI (NR. 2) /3831

CAUZA ȘANDRU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3834

CAUZA ANDERCO ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3839

CAUZA HOGEA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3844

CAUZA MACOVEI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3848

CAUZA ENCULESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3851

CAUZA ULARIU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3855

CAUZA SOMEȘAN ȘI BUTIUC ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3861

CAUZA COJOACÄ‚ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3863

CAUZA EMILIAN-GEORGE IGNA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3866

CAUZA VLAD ȘI ALÈšII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3869

CAUZA BULEA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI/3874

CAUZA VÄ‚RARU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3878

CAUZA OPREA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3882

CAUZA BOÈšEA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3884

CAUZA VARTIC ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3887

CAUZA ION TUDOR ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3891

CAUZA POTCOAVÄ‚ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI /3892

Dragos Calin (coord.)

If you want to express your opinion about this product you can add a review.

The review was sent successfully.

Customer Support Monday - Friday, between 8.00 - 16.00

0745 200 718 0745 200 357 comenzi@editurauniversitara.ro

Compara produse

You must add at least one product to compare products.

Was added to wishlist!

Was removed from wishlist!