Hotararile CEDO in cauzele impotriva Romaniei - 2011 - Analiza, consecinte, autoritati potential responsabile (volumul VII)

Hotararile CEDO in cauzele impotriva Romaniei - 2011 - Analiza, consecinte, autoritati potential responsabile (volumul VII)

  • Autor:

  • Editura: Editura Universitară

    ISBN: 978-606-591-305-9

    Doi: 10.5682/9786065913509

  • Anul publicării:

    Ediţia: I

4817 RON

Disponibilitate: în stoc



Mai multe detalii Hotararile CEDO in cauzele impotriva Romaniei - 2011 - Analiza, consecinte, autoritati potential responsabile (volumul VII)

Volumul cuprinzând hotărârile Curţii Europene a Drepturilor Omului pronunţate în cauzele împotriva României în anul 2011, ca şi primele 6 volume (1998-2010), acoperă o necesitate de mare importanţă în viaţa judiciară, în primul rând, în activitatea autorităţilor publice precum şi în mediile universitare, relevând un interes general semnificativ pentru întreaga societate.

De la început, observăm cu plăcere că “materia primă” este rânduită cu pricepere şi cu migala judecătorului devotat misiunii sale şi încadrată în tiparele textelor Convenţiei, respectând cu fidelitate dispozitivul fiecărei hotărâri.

Aceasta ordine metodică face ca accesul la temele şi hotărârile interesate, în mod concret, să fie facil şi rapid, iar publicarea la începutul acestui an a tuturor hotărârilor contra României, pronunţate în perioada ianuarie-decembrie 2011, de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, este merituoasă şi lăudabilă pentru tinerii judecători, coordonaţi de domnul judecător Dragoş Călin, cât şi pentru Editura Universitară, sub auspiciile prof. univ. dr. Mihai Şandru.

Promptitudinea elaborării şi publicării acestui volum, în continuarea celorlalte, rezolvă, pentru viaţa judiciară, legislativă şi executivă, problema informării operative asupra jurisprudenţei recente a Curţii, în condiţiile în care, de regulă, publicarea obligatorie în Monitorul Oficial a acestor hotărâri se face cu foarte mare întârziere.

Remarcabile, sunt, însă, observatiile şi concluziile, relevând  cele mai semnificative rezolvări şi considerente din hotărâri, pe care, autorii punând în valoare cultura lor asupra dreptului European al drepturilor omului şi a jurisprudenţei CEDO, le integrează armonios şi elocvent în acest tezaur de jurisprudenţă.

Dar, concluziile nu se opresc numai aici; adevăratul lor merit şi marea utilitate stau în evaluarea cauzelor care au generat încălcările stabilite de Curte, punând în evidenţă cu exigenţă şi imparţialitate, imperfecţiunile şi gravele disfuncţii de ordin legislativ, judiciar şi din practicile administraţiei publice precum şi unele din soluţiile adoptate în anul 2011.

Constat ca în concluzii se formulează clar şi răspicat câteva observaţii (pe care le-am făcut şi noi încă din august 2003, în mod repetat în numeroase lucrări şi luări de poziţie) vizând probleme structurale şi de o profundă gravitate, frecvent subliniate în hotărârile Curţii:

- ”România este printre puţinele state din Europa fără un cadru legislativ” privind existenţa unei proceduri interne de recurs efectiv pentru asigurarea termenului rezonabil de judecată a cauzelor, ceea ce a relevat şi Raportul Comisiei de la Veneţia”;

- “Practica judecătorească neunitară a instanţelor judecătoreşti reprezintă, fără îndoială, o problemă de sistem sancţionată frecvent de Curte (hotărârea Zelca şi alţii din 6 septembrie 2011), un instrument eficient fiind recursul în interesul legii, a cărui compatibilitate cu garanţiile din art. 6 par. 1 depinde de  “promptitudinea cu care este folosit şi de claritatea conţinutului hotărârii date”;

- ”Soluţiile Curţii din cauzele Mihăieş şi Senteş, pronunţate la 6 decembrie 2011, extrem de importante pentru instanţele interne, sunt de natură să pună capăt controversei legate de respectarea drepturilor garantate în contextul reducerii cu 25% a salariilor, ca urmare a aplicării Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar” şi altele.

Relativ la aceste două decizii, însă, apreciem că recunoaşterea, de principiu, a marjei naţionale de reglementare, nu poate fi “discreţionară”, ci ea trebuie să fie exercitată în acord cu principiile stabilite în jurisprudenţa Curţii; aşa fiind, în cele două cauze, Curtea a constatat că statul român nu a depăşit marja de apreciere şi nu a rupt justul echilibru între cerinţele de interes general ale colectivităţii şi protecţia drepturilor garantate ale individului, întrucât măsura reducerii salariului  lunar cu 25%, pe o durată de timp scurtă, de numai 6 luni (3 iulie - 31 decembrie 2010), în scopul asigurării echilibrului bugetar şi în circumstanţele speciale de criză economico-financiară, nu a fost o sarcina disproporţionată şi excesivă pentru reclamanţi.

Numai astfel, soluţiile Curţii sunt şi pot rămâne de principiu, fiind aplicabile doar în asemenea circumstanţe şi cu respectarea criteriilor jurisprudenţei CEDO relative la interpretarea art. 14-15 din Convenţie şi, ca atare, la aplicarea art. 53 din Constituţia României, relative la restrângerea exerciţiului unor drepturi fundamentale. Or, Curtea nu a ascultat sau nu a vrut să audă de faptul că aceste restrângeri, în realitate, s-au aplicat nelimitat şi în mod definitiv, cu nesocotirea Legii nr. 118/2010, declarată constituţională tocmai pentru că restrângerea (reducerea) era limitată la o perioadă de numai 6 luni. De asemenea, Curtea a inserat în considerentele deciziei Mihăieş şi Senteş o simplă trimitere la hotărârea din cauza Mureşanu c. României (din 15 iunie 2010, nr. 12821/05), în care ingerinţa relativă la salariul neacordat a fost calificată ca o încălcare a art. 1 par. 1 din Protocolul adiţional nr. 1 la Convenţie.

 Un capitol important şi foarte bogat în date actualizate este acordat în concluzii “efectelor” hotărârii pilot din 12 octombrie 2010 în cauza Maria Atanasiu şi alţii c. României, formulându-se limpede observaţia că “până în prezent (după 1 an şi 4 luni) nu au fost adoptate măsuri legislative cu caracter general” impuse de aceasta hotărâre, ceea ce accentuează starea de incertitudine şi depresie socială constantă de mulţi ani şi relevă sentimentul că soluţiile eventuale ce vor  fi luate de puterea executivă şi cea  legislativă nu vor putea satisface exigenţele Curţii şi nici aşteptările justiţiabililor.

În sfârşit, cu privire la activitatea CEDO din anul 2011, concluziile sunt meritorii căci ne înfăţişează principalele elemente şi date statistice de natură a edifica pe cititor asupra rolului acestei instanţe europene, care, datorită volumului exagerat de mare de cauze este, în fapt, blocată şi se prezintă ca fiind “victima propriului succes”.

A devenit o problemă pentru europeni să accepte că la Curte se respectă cu fidelitate drepturile fundamentale, procedurile garantate de Convenţie, în condiţiile în care întreaga procedură este internă şi “invizibilă”, se păstrează tăcerea ani la rând şi, apoi, se pronunţă o decizie de inadmisibilitate, fără cale de atac, după 7-10 ani, de “arhivare” a cererii se judecă, în sfârşit şi se constată încălcarea de către o instanţă naţională a dreptului la un proces într-un timp rezonabil (care a judecat în 6 ani, de exemplu un litigiu privind asigurări sociale şi pensii) sau a dreptului la un proces echitabil ori a unui drept salarial, ş.a.

Ca fost judecător la această instanţă europeană, în perioada când Curtea era “sesionară” şi funcţiona încă filtrul Comisiei, cunosc eforturile ce s-au făcut în interiorul mecanismului CEDO, dar, prea puţin s-a realizat relativ la viitorul clar şi eficient al Curţii, mai ales în circumstanţele noi, în care, Uniunea Europeană va deveni probabil în scurt timp “Înalta parte” la Convenţie şi se va supune jurisdicţiei Curţii.

 

 

prof. univ. dr. MARIN VOICU,
primul judecător al României la
Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Despre autor

Dragos Calin

Judecator la Curtea de Apel Bucuresti, formator al Institutului National al Magistraturii pentru formarea profesionala continua dreptul Uniunii Europene, cooperare judiciara internationala in materie civila si comerciala, dreptul muncii si dreptul asigurarilor sociale; cercetator stiintific asociat al Institutului de Cercetari Juridice al Academiei Romane – Centrul de Studii de Drept European, director al Revistei Forumul Judecatorilor, membru in colegiul stiintific al revistei Jurisclasor CEDO, coeditor al Revistei iaduer.ro – Afaceri juridice europene, membru fondator si copresedinte al Asociatiei Forumul Judecatorilor din Romania (2007-prezent), membru al Consiliului de Administratie GEMME Europe  (mai 2010-prezent), vicepresedinte al GEMME Europe – Groupement Européen des Magistrats pour la Médiation (mai 2010-mai 2012), membru fondator al CIMJ (Conférence Internationale de Médiation pour la Justice), octombrie 2009, Paris

Mihaela Vasiescu

Judecator, Curtea de Apel Targu Mures, vicepresedinte, doctor in drept, membru in colegiul stiintific al revistei Jurisclasor CEDO.

Ionut Militaru

Judecator, Curtea de Apel Bucuresti, redactor șef al Revistei Forumul Judecatorilor, doctor in drept, copresedinte al Asociatiei Forumul Judecatorilor din Romania, presedinte al Asociatiei Magistratilor Europeni pentru Drepturile Omului, director editorial al revistei Jurisclasor CEDO.

Roxana Lacatusu

Paula-Andrada Cotovanu

Judecator Curtea de Apel Ploiești, inspector judiciar, Inspectia Judiciara, membru in colegiul de redactie al Revistei Jurisclasor CEDO, membru in colegiul de redactie al Revistei Forumul Judecatorilor.

 

Anamaria Lucia Zaharia

Judecator, Curtea de Apel Bucuresti, formator al Institutului National al Magistraturii pentru formarea profesionala continua in materia dreptului comercial, reprezentant al Sectiunii romane a GEMME -Groupement Européen des Magistrats pour la Médiation; membru in colegiul de redactie al Revistei Forumul Judecatorilor, membru in colegiul de redactie al Revistei Jurisclasor CEDO.

Lavinia Circiumaru

Judecător, Tribunalul București, membru in colegiul de redactie al Revistei Jurisclasor CEDO.

Florin Mihaita

Judecator, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, redactor sef al revistei Jurisclasor CEDO, membru in colegiul de redactie al Revistei Forumul Judecatorilor.

Cristina Radu

Judecător la Curtea de Apel Ploiești, membru in colegiul de redactie al Revistei Jurisclasor CEDO.

Petrica Gherghesanu

Costel Cristinel Ghigheci

Judecător, Curtea de Apel Braşov, formator al Institutului National al Magistraturii, lector universitar doctor la Facultatea de Drept a Universităţii Transilvania din Braşov. membru in colegiul de redactie al Revistei Forumul Judecatorilor, membru in colegiul de redactie al Revistei Jurisclasor CEDO.

Carmen-Constanta Balaci

Te-ar mai putea interesa şi..

Analyse des jets lobes en vue de leur integration dans les unites terminales de diffusion d air

Analyse des jets lobes en..

Stiinte tehnice

2504 RON Detalii

SISTEME DE GESTIUNE A BAZELOR DE DATE ÎN OPTOMETRIE

SISTEME DE GESTIUNE A BAZ..

Stiinte tehnice

000 RON Detalii

Utilitati din resurse regenerabile. Ghid de procurare a utilitatilor pentru o gospodarie din resurse regenerabile, locale, nepoluante

Utilitati din resurse reg..

Stiinte tehnice

5000 RON Detalii


Resurse energetice regenerabile. Ghid practic de proiectare, montaj, exploatare si intretinere a sistemelor de conversie care folosesc resurse regenerabile

Resurse energetice regene..

Stiinte tehnice

2890 RON Detalii

INSTALATII EOLIENE. Îndrumător de inginerie, executie, montare si exploatare a instalatiilor energetice eoliene

INSTALATII EOLIENE. Îndr..

Stiinte tehnice

2890 RON Detalii

Descărcări electrice în gaze şi vapori

Descărcări electrice î..

Stiinte tehnice

000 RON Detalii

Promoţii

Memomed 2017

Memomed 2017..

Medicina

6400 RON Detalii 80 RON

Contabilitatea in partida dubla si legislatia persoanelor juridice fara scop patrimonial, simplificata si actualizata

Contabilitatea in partida..

Contabilitate

5200 RON Detalii 57.8 RON

Contabilitatea aplicata a intreprinderilor si microintreprinderilor

Contabilitatea aplicata a..

Contabilitate

3500 RON Detalii 38.53 RON

Recomandările editurii

Citatul zilei

Preceptele dreptului sunt: sa traiesti cinstit, sa nu vatami altuia, sa dai fiecaruia ce i se cuvine

Iustinian

Personalităţi

Grigore Alexandrescu Grigore Alexandrescu Grigore Alexandrescu a fost un poet si fabulist român. A debutat cu poezii publica ... citeşte mai mult →

Interviuri

RADU PORTOCALĂ RADU PORTOCALĂ          Radu Portocala s‑a nascut la Bucuresti in 1951. Exilat in 197 ... citeşte mai mult →